Afirma el Cardenal Alfonso López Trujillo, Presidente del Consejo Pontificio para la Familia:
"La familia es una institución anterior y superior al mismo Estado. Por tanto, hemos de estar atentos para que la familia no sea una víctima más de los tentáculos del Estado" (Alfa y Omega, 16.12.2004).
Vamos por partes.
a) El argumento de la anterioridad histórica no demuestra nada. De ser así, la superstición tendría un mejor pedigrí que la razón científica, la tiranía que la democracia, el machismo que la igualdad entre los sexos, etc. La apelación de la tradición sólo puede realizarla quien se sabe beneficiado por el argumento de los siglos, argumento que siempre ha aplastado al individuo en beneficio de la categoría (una y la misma).
b) La familia surge en un marco socioeconómico determinado como estructura básica de la sociedad, pero que en absoluto coincide con el modelo patriarcal que sustenta la Iglesia católica: hay familias-clan (donde entran ciento y la madre), familias-en-cuadro (como la formada por los cónyuges y la parejita), familias extensas, familias intensas...
Aunque le duela al cardenal, la familia es una entidad flexible, por eso ha sobrevivido al paso del tiempo: adaptándose para durar. De ahí que no se pueda compartir la opinión que sostiene, en el mismo suplemento, un artículo no firmado cuando identifica a la familia con un único modelo de convivencia, quedando fuera del mismo las uniones entre homosexuales, las familias monoparentales, etc.
c) No hay nada "por encima del Estado", porque en el Estado moderno estamos todos. Es la cristalización de la voluntad popular, el resultado de la dialógica entre los individuos libres y soberanos, la síntesis dialéctica y pacificadora de las tensiones entre las personas.
Ofrecer una imagen del Estado como pulpo que todo lo engulle delata al delator, pues ese Estado onmínodo no es el democrático: es el totalitario, el de Franco, Pinochet y las teocracias antiguas y modernas.
En el Estado moderno (de derecho, social y democrático) todos caben porque somos todos. Sostener lo contrario es falsear la historia y los conceptos, con el único fin de afianzar la propia visión del mundo y la familia. Un concepto, por cierto, tan respetable como cualquier otro, y que tiene cabida como los demás bajo el amplio y familiar manto del Estado moderno.
Escrito por MUTANDIS a las 23 de Diciembre 2004 a las 01:55 PMMe parece muy lúcido tu análisis de porque la familia no es superior al estado, pero discrepo con que no hay nada superior al estado moderno.
En el mundo actual y con el proceso de globalización en marcha, al estado cada vez se le escapan más cosas, te pongo un ejemplo, la política monetaria de España ya no está en manos del estado sino en manos del Banco Central Europeo. Y si revisamos el escenario actual, cada vez más hay una fuga de competencias o de soberanía hacia arriba que crea determinadas estructuras políticas que se situan por encima del estado (Supranacionales).
El estado moderno está en crisis, aunque eso no significa como dicen algunos neoliberales que deba desaparecer, pero el "leviatan" está en decadencia y debe mutar (de hecho lo está haciendo).
Me ha sorprendido este post, voy a seguir echandole un ojo...
Escrito por Michael a las 23 de Diciembre 2004 a las 06:28 PMLa "superioridad" del capital multinacional no se produce en el orden jurídico, sino práctico. Además, las herramientas para que el Estado moderno se proteja de dicho capital están en nuestras manos. Otras cosas es que las queramos utilizar...
Gracias por tu curiosidad. Me obliga a ser más exigente y riguroso con mis análisis. Un saludo.
Escrito por MUTANDIS a las 24 de Diciembre 2004 a las 12:14 PMNo solo me refiero al capital que ya de por si se escapa del control del estado moderno.
La defensa, el medio ambiente, las catastrofes naturales, las epidemias... cada día las fronteras tienen menos sentido, y las fronteras son uno de los 3 elementos básicos del estado (Territorio, Población y gobierno).¿ De qué sirven las fronteras ante una nube radioactiva?. ¿De qué sirven las fronteras si la producción de C02 de determinados estados es capaz de producir un cambio climático mundial?.
Evidentemente hay herramientas para paliar todo esto, pero son herramientras supra-nacionales, al estado aun le queda mucha caña que dar, y seguirá siendo un actor, pero cada día más va perdiendo su exclusividad en favor de otros actores, OIS, movimientos sociales, empresas transnacionales... etc etc
Escrito por Michael a las 26 de Diciembre 2004 a las 03:17 PM